Sabato pomeriggio ho partecipato alla tavola rotonda “Blog, genitori e sponsor”, promossa da Genitori Channel e Sisifo negli spazi della fiera Fa' la cosa giusta.

Tra i presenti, Jolanda di Fattore Mamma e Filastrocche.it, Sara di Smamma, Luca Conti di Pandemia, Miriam Bertoli, Maddalena di Farmacia Serra e suo figlio Guglielmo di Gullisc, Mamme Acrobate, Zio Burp, Barbara di Mamma Felice e Costanza di ITMom via chat, e un sacco di altri che spero non me ne vorranno. E io, come Mamma in Corriera. Moderatori Antonella e Barbara di Genitori Channel e Giuseppe Lanzi di Sisifo. E c’era anche la diretta radio curata da Mamme in radio.

Il tema non è nuovo. Nell’ultimo anno e mezzo, anzi, è una delle costanti che a ondate si ripropongono in dibattiti sempre interessanti (a volte con una veemenza degna di miglior causa, a mio parere, ma è solo la mia opinione).

Perché le mamme
Da quando le aziende si sono accorte dell’esistenza delle mamme, e anzi, da quando si sono accorte che le mamme parlano attraverso i loro blog, hanno iniziato a fare quello che fanno dalla TV e dalle riviste di settore: le bombardano. Scrivi questo, prova quello, metti il mio banner.
Io ho un privilegio, rispetto a questa situazione: sono blogger e anche operatore (come Flavia e Jolanda, per citare solo gli esempi a me più vicini), per cui le mie osservazioni in merito partono da due punti di vista diversi. Il fatto è che le mamme si sono divise in due fazioni: quelle per cui è lecito accettare sponsorizzazioni (uso il termine in modo generale, al suo interno c’è di tutto), e quelle per cui non è etico.

Possiamo davvero parlare di etica?
Dal mio punto di vista, c’è un vizio nella formulazione della domanda. Accettare dei soldi in cambio di contenuti non può essere etico o non etico a priori. Lasciamo l’etica a cose più alte, e ragioniamo un po’ più terra-terra. Le proposte delle aziende sono molto diverse, per tanti aspetti: c’è azienda e azienda, tanto per cominciare. E poi una cosa è chiedere di testare un prodotto e parlarne, un’altra chiedere di esporre un banner, un’altra ancora coinvolgere le persone in progetti ampi e strutturati.
Dov’è l’etica in questo?

… Magari “etichetta” è meglio
La vera discriminante sta nel comportamento che le aziende hanno verso le persone che coinvolgono: se vogliamo, chiamiamola etichetta (che è pur sempre una piccola etica, ma piccola). Nel momento in cui questo comportamento è trasparente, rispettoso delle individualità, coerente con le singole personalità in rete, non vedo il problema.
Jolanda, e poi Barbara, hanno fatto emergere un tema per niente secondario: tenere un blog, oltre un certo limite, è costoso. Un data base, un server, una grafica che non sia solo l’applicazione di un template Piattaforma-di-blog-aggratis, sono cose che costano. Gestire blog grandi e complessi è un lavoro, non è più un passatempo. E allora, perché non sarebbe etico accettare sponsorizzazioni?
Personalmente la cosa che, da blogger, mi infastidisce davvero, è il palese approccio “un tanto al chilo” delle aziende che hanno inserito i blog mammeschi nelle stesse mailing list dei giornalisti, ad esempio. Oppure quelle che non hanno proprio la minima idea di che cosa significhi avere un blog (per dire, una volta mi è arrivata una mail che si apriva con un sontuoso “Cara mamma Giuliana”. Volevo vomitare) e una linea editoriale. Ecco, in questi casi loro vengono meno all’etichetta. E si meritano di essere rimbalzate.

È più importante l’azienda o i contenuti?
Altro argomento emerso, nel quale mi sono sentita direttamente chiamata in causa, è stato quello, spinoso assai, delle aziende “non etiche” o vissute come tali, che promuovono iniziative i cui contenuti sono comunque validi. L’esempio era “Nel web con Guglielmo”, promossa da Nesquik: una serie di video in cui il nostro Gullisc spiega il web ai genitori.
Se Nestlè è il male, è male anche tutto quello che fa? Io mi sono data una risposta quando ho incontrato l’azienda per la prima volta. Preciso che il mio non è un giudizio su quello che l’azienda fa o non fa (o che ha fatto in passato), ma unicamente su quello che in questo momento propone. E se propone un contenuto di valore non vedo perché stroncarlo. Del resto, chi altri si è posto il problema di educare i genitori ad un corretto approccio al web da parte dei ragazzi, prima che lo facesse Nesquik? Ecco, per me questo è sufficiente.
L’azienda che mostra un’apertura verso il suo pubblico coinvolgendolo in un progetto di educazione merita come minimo una possibilità, credo. Quello che oggi è uno spiraglio può diventare una finestra, se la relazione continua. Perché prima o poi diventerà chiaro che alle persone che la seguono deve dare conto, o il rapporto fiduciario sarà spezzato. E da questo non ci guadagna nessuno.
Come non ci guadagna nessuno da un’azienda dall’eticità conclamata che rimane chiusa nelle sue quattro mura e nei suoi spot TV. Che si metta in gioco, e poi ne riparliamo.

Il dibattito continuerà, ne sono sicura. Molte voci non si sono fatte sentire, altre opinioni sono rimaste nell’aria. Ma finché c’è confronto c’è vita.

Ci siamo lasciati con un appuntamento, a maggio a Firenze. Grazie ai nostri ospiti!